---
## L'Iran ou l'Indépendance?
Une question posée par le représentant de l'ONU aux Bahreïniens en 1970 — et l'Iran n'a pas aimé la réponse.
Si la question était posée aujourd'hui sous une forme différente — tutelle iranienne ou règne des Al Khalifa — que choisiriez-vous?
Une question que j'ai répétée à maintes reprises pour mettre fin à des débats houleux sur les "exploits iraniens." La réponse vous surprendra — comme elle m'a complètement surprise.
---
Le monde regarde aujourd'hui vers les Chiites du Golfe — après les agressions répétées de l'Iran contre ses intérêts et ses territoires — pour savoir de quel côté ils se rangent, vers qui ils penchent, et ce qu'ils dissimulent.
La vérité est que les Chiites du Golfe ne forment pas un bloc monolithique — ni en jurisprudence, ni en politique, ni même dans le sentiment général.
Dans des pays comme les Émirats et le Qatar, il y a une intégration complète dans la société — on distingue à peine les Chiites des autres, sauf par leurs noms de famille ou leur célébration exclusive du jour d'Achoura.
En Oman et en Arabie Saoudite, ils ont une identité cristallisée et une présence indépendante sous le toit de l'État — en paix avec lui et soucieux de ne pas le provoquer.
Au Koweït, les Chiites ont longtemps été classés comme alliés du pouvoir dirigeant, avec une expérience d'intégration profondément enracinée et une présence économique concentrée. Et contrairement aux attentes de Bagdad, ce sont eux qui ont formé le noyau du mouvement de résistance armée contre l'occupation irakienne en 1990.
Quant à Bahreïn — la situation est plus complexe et tendue, compte tenu de l'enchevêtrement de la démographie, de la politique, de l'histoire, et d'autres facteurs qui dépassent le cadre de cet article.
---
## Le Vol Silencieux — Comment l'Iran s'est Emparé du Rite
Soyons précis:
Historiquement, l'Iran n'était pas le centre de l'Islam chiite. La foi chiite n'est devenue doctrine d'État et hégémonie qu'au seizième siècle.
La Hawza de Najaf en Irak a été fondée au onzième siècle — plus de 500 ans avant que l'Iran lui-même ne devienne chiite. Najaf a produit les grandes autorités religieuses pendant des siècles, servant de source intellectuelle et spirituelle du monde chiite — une institution multinationale et multiethnique qui a bâti une école jurisprudentielle profondément enracinée tendant vers la séparation relative entre religion et pouvoir politique.
Puis vint la Révolution iranienne, présentant Qom comme un contrepoids — portée par une vision politique claire liant directement l'autorité religieuse au pouvoir politique.
Pendant 47 ans, l'Iran a massivement investi dans:
- La formation de clercs à travers ses séminaires
- L'attraction de personnalités influentes religieuses et médiatiques et leur entourage d'un patronage généreux
- La construction de réseaux de soutien intellectuels et sociaux transfrontaliers
Et il a réussi à cimenter une image mentale présentant l'Iran comme le berceau naturel de l'Islam chiite et son gardien légitime.
Par ce chemin, le centre de gravité s'est déplacé — au moins de manière significative — de Najaf à Qom, sans résistance notable, par l'accumulation d'influence et la pénétration institutionnelle.
Ce lien organique a créé un effet psychologique profond chez de nombreux adeptes du rite:
- Attaquer l'Iran est devenu attaquer la foi chiite elle-même
- Critiquer ses politiques est devenu une trahison de "la maison chiite"
Cette barrière psychologique — construite lentement et méthodiquement — n'était pas infranchissable. De nombreux Chiites et savants chiites l'ont rejetée. L'establishment religieux iranien lui-même a connu une opposition de haut rang de plusieurs autorités — peut-être le plus notable étant le Grand Ayatollah Hussein Ali Montazeri, adjoint de Khomeini qui avait été désigné son successeur, mais renvoyé et assigné à résidence jusqu'à sa mort en 2009 pour avoir insisté que la Tutelle du Juriste n'a aucun fondement dans la doctrine chiite.
Contrairement à ce qui est promu, la doctrine de la Tutelle du Juriste ne fait pas consensus même au sein de ces élites religieuses — mais la dissidence avait un prix très élevé, assez élevé pour maintenir les voix de protestation étouffées, créant une dualité douloureuse entre opinion privée et publique.
---
## "Voulez-vous qu'on m'enlève mon Turban?"
Je l'ai vu moi-même, plus d'une fois.
Lors d'une rencontre avec un leader bahreïnien en turban en exil, j'ai été surprise par l'étendue de la concordance entre ses vues et les miennes — il était même plus acéré dans sa critique parfois. Je lui ai donc demandé simplement:
*"Pourquoi ne dis-tu pas cela publiquement?"*
Il a répondu fermement: *"Voulez-vous qu'on m'enlève mon turban?"*
Ce n'est qu'après avoir entendu cette phrase plus d'une fois, de plus d'un clerc, que j'ai appris ce que l'on appelle dans la tradition des séminaires "le retrait du turban" — une procédure signifiant effectivement que la personne n'est plus considérée apte à représenter l'institution religieuse ou à porter sa tenue.
Lorsque les directions religieuses — celles qui ont un grand poids social et une position savante — s'abstiennent d'exprimer leurs convictions par crainte de leur propre institution patronne, quelle bravoure peut-on exiger de ceux qui sont en dessous d'elles en rang et bien moins protégés?
---
## Le Silence des Chiites… Incapacité ou Complicité?
Dans une expérience comportementale de 1967, un groupe de singes a appris à empêcher tout membre de grimper une échelle menant à des bananes — par des coups et des piétinements — parce que les chercheurs les aspersaient tous d'eau froide chaque fois que l'un d'eux tentait de grimper. La punition s'est arrêtée. Les singes ont été progressivement remplacés. Il ne restait personne de la première génération. Mais la règle a persisté — appliquée par ceux qui n'avaient jamais ressenti la morsure de l'eau froide et ne savaient pas pourquoi l'échelle était interdite.
En 1951, la célèbre expérience d'Asch a prouvé que 75% des humains annoncent une réponse qu'ils savent avec certitude être fausse lorsqu'ils voient les autres l'affirmer.
Et la différence entre les deux cas est exactement ce dont nous parlons:
Non pas une absence de conscience — mais une peur déguisée en conformité.
---
## Les Cicatrices de la Mémoire du Rejet
Dans les années 1990, Bahreïn a vécu un soulèvement prolongé réclamant la restauration d'un parlement suspendu et d'une constitution gelée. Le courant n'était pas unifié.
Le savant Sheikh Suleiman Al-Madani — un juriste formé à la Hawza de Najaf — a choisi la voie du conseil et du dialogue plutôt que de la confrontation, et a été suivi par une importante constituency. Mais le prix était élevé:
Les marchands qui se sont ralliés à lui ont fait face à des boycotts économiques. Les imams qui ont adopté son discours ont vu leurs congrégations réduites de moitié. La colère de certains jeunes gens de l'époque est allée jusqu'aux attaques contre les maisons et les voitures de ses partisans. Des mariages ne se sont jamais réalisés — et d'autres se sont effondrés — en raison de désaccords politiques. Ils ont été étiquetés comme des pacificateurs, des compromettants et des hypocrites.
Cette ère a officiellement pris fin, mais elle s'est transformée en mémoire collective travaillant dans l'ombre, façonnant le comportement sans que ses porteurs ne sachent pourquoi.
Avec l'expansion des espaces numériques, les campagnes de ciblage sont devenues plus efficaces — avec l'instigateur réel se cachant derrière des couches de faux noms. Là réside le danger: vous ne savez pas qui vous surveille, qui coupe vos mots de leur contexte, qui monte les gens contre vous. Avec le temps, la société n'a plus besoin de vous réprimer — parce que vous devenez progressivement votre propre censeur.
La vérité incontournable est que les humains ne vivent pas que de pain, mais du besoin de reconnaissance et d'appartenance. Lorsqu'une personne est ostracisée de sa communauté et privée d'acceptation dans son environnement, elle meurt debout — et beaucoup craignent la mort sociale plus que la prison elle-même.
---
## La Confusion des Identités
Dans cette crise, le moi chiite s'est emmêlé avec lui-même.
La plupart des Chiites bahreïniens se sont trouvés indignés des agressions iraniennes contre leur terre et leurs intérêts. Même au sein d'environnements historiquement connus pour affronter l'autorité, des débats ont éclaté rejetant les agressions iraniennes — mais ils ne sont jamais sortis publiquement.
Non par absence de conviction — mais parce que s'exprimer serait interprété comme une attaque contre le rite et une agression contre son patron, une accusation que personne ne veut affronter seul.
Ils se sont retrouvés entre les mâchoires d'un étau:
Un récit planté en eux pendant des décennies — que l'Iran n'est pas un État comme les autres États, mais la maison chiite, l'étreinte englobante, la référence suprême. Selon ce récit, l'effondrement de son régime n'est pas l'effondrement d'un gouvernement oppressif, mais l'effondrement du rite partout.
Et d'un autre côté, l'exclusion sociale attendait quiconque exprimait son opinion, catalogué comme flatteur et opportuniste.
La vérité est évidente: aucune personne saine d'esprit ne se réjouit du bombardement de sa propre terre. Personne ne célèbre l'effondrement d'une économie qui le fait vivre, lui, ses voisins et les gens de son quartier. Personne n'est satisfait par des écoles fermées à ses enfants, ou des missiles ciblant les usines et les stations de dessalement d'eau dont il boit. Personne n'accepte que ses aéroports soient ciblés ou ses navires piratés.
Les peuples — avant les gouvernements — sont ceux qui paient la facture de la destruction avec leur sang, leur subsistance et leurs vies.
---
## Quand les Slogans se Sont Rétrécis… et la Patrie s'Est Élargie
Retournant au début — laissez-moi vous dire le résultat de mon sondage personnel.
Chaque fois que je demandais:
*"Et si les Nations Unies vous donnaient le choix aujourd'hui, en 2026, entre la tutelle iranienne et les Al Khalifa?"*
Peu importe l'intensité du débat, peu importe à quel point l'interlocuteur semblait captivé par les exploits de la "résistance" ou alourdi par la loyauté institutionnelle — la réponse venait toujours, sans exception:
**"Les Al Khalifa… bien sûr."**
Parce que l'être humain, dans les moments de franchise nue, revient à son instinct premier:
La gratitude pour le foyer auquel il appartient. Et pour la patrie qui l'a abrité sous son aile, et qui était assez vaste pour contenir ses fractures, ses contradictions et ses rêves.
Et cela seul… suffit à tout comprendre.
**Lamis Dhaif**
---
## Commentaire de la Plateforme Dhafer Al-Zayani Fans:
**"L'Éveil Tardif" — Reconnaître la Vérité Après Avoir Vu les Contours de l'Échec Iranien**
"Nous mettons entre vos mains la documentation d'une étape importante des transformations intellectuelles, où ces déclarations reflètent l'état d'esprit de quelqu'un qui était autrefois dans les rangs de l'opposition — pour revenir aujourd'hui et reconnaître la vérité amère que nous avons cherché à clarifier depuis des années: que l'alignement avec le projet iranien n'est qu'une impasse dont la conclusion est la destruction et le regret.
Cette reconnaissance franche de la faiblesse du projet expansionniste de la Tutelle du Juriste, et la tentative de chercher la sécurité sous le parapluie du leadership national des Al Khalifa, prouve que la souveraineté et la légitimité historique sont la seule constante — tandis que les paris externes ne sont que pure illusion.
Nous documentons ces transformations pour confirmer aux générations futures que Bahreïn, avec son leadership et son peuple loyal, reste toujours la forteresse imprenable — et que le retour dans l'étreinte de la patrie est la seule voie de salut face aux tempêtes de destruction qui frappent la région en raison de l'allégeance aveugle."
0 Comments